烏鴉悖論是關於證據本質的悖論，悖論來自於兩句話，有句話説：所有烏鴉都是黑色的。還有與之邏輯相對的一句話：所有不黑的東西都不是烏鴉。烏鴉悖論，也叫做亨佩爾的烏鴉或亨佩爾悖論，是二十世紀四十年代德國邏輯學家卡爾·古斯塔夫·亨佩爾為了説明歸納法違反直覺而提出的一個悖論。亨佩爾給出了歸納法原理的一個例子：“所有烏鴉都是黑色的”論斷。我們可以出去觀察成千上萬只烏鴉，然後發現他們都是黑的。
烏鴉悖論是怎麼一回事
幾千年以來，無數人觀察了許多事物，比如地心引力法則，人們趨於相信其極可能是真理。這種類型的推理可以總結成“歸納法原理”：如果實例X被觀察到和論斷T相符合，那麼論斷T正確的概率增加。
亨佩爾給出了歸納法原理的一個例子：“所有烏鴉都是黑色的”論斷。我們可以出去觀察成千上萬只烏鴉，然後發現他們都是黑的。在每一次觀察之後，我們對“所有烏鴉都是黑的”的信任度會逐漸提高。歸納法原理在這裏看起來合理的。
現在問題出現了。“所有烏鴉都是黑的” 的論斷在邏輯上和“所有不是黑的東西不是烏鴉”等價。如果我們觀察到一隻紅蘋果，它不是黑的，也不是烏鴉，那麼這次觀察必會增加我們對“所有不是黑的東西不是烏鴉”的信任度，因此更加確信“所有的烏鴉都是黑的”！
其他一些哲學家質疑“等價原理”。也許紅蘋果能夠增加我們對論斷“所有不是黑的東西不是烏鴉”的信任度，而不增加我們對 “所有烏鴉都是黑色的”信任。這個提議受到質疑，因為你不能對等價的兩個命題有不同的信任度，如果你知道他們都是真的或都是假的。
這樣一來，雖然“所有烏鴉都是黑的”和“所有不是黑的東西都不是烏鴉”這兩個命題所擁有的信任度必須相等，但只有“黑色的烏鴉”才能同時增加兩者的信任度，而“非黑色的非烏鴉”並不增加任何一個命題的信任度。
這個問題被總結成：
★我從未見過紫色的牛，I never saw a purple cow
★但若我見到一頭，But if I were to see one
★烏鴉皆黑的概率，Would the probability ravens are black
★更加可能是一麼？Have a better chance to be one?
烏鴉悖論應用實例
解決它和直覺的衝突，哲學家們提出了一些方法。美國邏輯學家納爾遜·古德曼（Nelson Goodman）建議對我們的推理添加一些限制，比如永遠不要考慮支持論斷“所有P滿足Q”且同時也支持“沒有P滿足非Q” 的實例。
其他一些哲學家質疑“等價原理”。也許紅蘋果能夠增加我們對論斷“所有不是黑的東西不是烏鴉”的信任度，而不增加我們對 “所有烏鴉都是黑色的”信任。這個提議受到質疑，因為你不能對等價的兩個命題有不同的信任度，如果你知道他們都是真的或都是假的。
如果有人隨機選一個蘋果，那麼他看到一個紅蘋果的機率和「烏鴉」的顏色是完全沒有關係的。這時分子等於分母，所以分數等於1，所以以上討論的機率不會改變。所以看見一隻紅色的蘋果不會增加人們對「烏鴉都是黑色的」的信任度。
而如果那人是隨叫隨到選擇一個非黑的物件，那個物件正好是一個紅的蘋果，那麼我們對得到一個分子大於分母的，幾乎等於一的假分數。所以在這個情況下，看見一隻紅蘋果確實會極微小地增加我們對「烏鴉都是黑色的」的信任度。
其實，隨着一個人看到的不是黑色的東西的增加（並發現其中沒有烏鴉），「烏鴉都是黑色的」的機率會趨向於1。
綜上所述，無論是“烏鴉悖論”的一例一例尋求例證，或者是邏輯經驗主義的強意義的正式還是弱意義的或然證實，它的主要目的都是尋找世界的確定性。
